“要你狗命！”宠物犬咬人被砍，狗主人耍横索赔，法院判了
2023-07-10 22:33:18
【阅读此文之前，麻烦您点击下“关注”，方便与您讨论分享，也能及时观看下一篇精彩文章。非常感谢您的关注！】
(资料图)
2022年辽宁一男子被狗咬伤后到医院进行救治时，狗的主人却找上门来索要赔偿，而法院竟也支持这一诉求，这究竟是怎么回事呢？
家住辽宁沈阳某小区的王某刚加班完准备回家睡觉，正当他掏出钥匙打开门时，一条拉布拉多犬却突然窜到他身后，朝他狂吠。王某被这突然传来的狗叫声惊吓到，他当即便转过身去。
突然这只狗朝他飞扑过来，由于王某手中没有任何可以用来防护的东西，他便下意识用手去阻拦。伴随着一声惨叫，王某的手被狗严重咬伤，还滴着鲜血。此时的王某也顾不上疼痛，挥舞双拳便将狗击退。
但拉布拉多犬显然是不想放过他，还站在不远处和他对峙。于是乎王某便大声喊叫，看狗的主人是否还在附近。但由于是深更半夜，没人听到他的喊叫，狗的主人显然也不在附近。
无奈之下，他只得和狗殊死搏斗，就在他展开防御姿势时，他发现邻居门口放着一根木棍，便拿起木棍朝狗打去。虽然后被打跑了，但是它仍然在不远处和他斡旋，想要再度发起进攻。
突然间，他发现邻居家窗台上放着一把刀，于是便在棍棒的掩护下慢慢朝窗台靠近，等拿取后便朝狗猛然捅去。在捅了几刀了，狗彻底失去反抗能力。这时王某才放下木棍和刀具，连夜赶去医院包扎。
等到次日早晨，狗的主人李某想要牵狗出去溜溜时，却发现自家的狗早已躺在血流之中，已经没了生命的迹象。在查看狗的伤势后，他明显察觉到是有人故意拿刀将其杀害的。
他对此感到十分愤怒，究竟是谁如此狠毒竟将他的爱犬残忍杀害。之后经过多方打听后才得知是王某所为，于是便前往医院向他索要赔偿。
面对李某的索赔，王某也感到很无辜，毕竟自己是被狗咬伤了才打狗的，他还没找对方算账呢，对方却还找上门来索要赔偿。这让王某感到十分委屈，于是便将李某告上法院。
在法庭上，李某却又提出了反诉，要求王某赔偿他狗死亡的损失。面对双方各执一词，法官在仔细查看双方提交的证据后，基本确认整个案件事实。
最终法院判决李某赔偿王某医药费共计一万八千元，而王某则需要赔偿李某财产损失即一万六千元。
不过在社会大众看来，本来就是因为李某没有做到文明养狗才导致狗咬伤王某的，此时王某反击为何就不构成正当防卫，难道保护自己也还要顾忌狗是对方的财产吗？
【以案释法】
1.在本案中，为何王某对狗还击为何不构成正当防卫呢？
在本案中，王某回家时遭遇狗咬，显然是面临不法侵害，此时还击也是为了免于自己受到狗的伤害，显然符合正当防卫的起因条件和主观条件。
但是由于防卫行为必须针对不法侵害者本人实施，也即正当防卫的危害来源必须是人的不法侵害，而不能是动物的侵袭或自然灾害等。
当然如果狗是受主人指示而追咬王某的话，那么狗的追咬行为是可以看出主人侵害行为的延伸，此时反击则构成正当防卫。
而王某所面临的也是来自狗的侵袭，而狗的主人对此也并不知晓。故其对狗的还击行为也就不构成正当防卫。不过与正当防卫相类似的正当化事由还有紧急避险，而在紧急避险中其危害来源就包括有动物的侵袭。
因此王某的行为构成紧急避险，和正当防卫的法律责任一样，都无须承担相应的刑事责任，但如果超过必要限度则要担责。
在本案中王某持木棍还击就足以避免被狗咬伤，但他却还以刀将其杀害，显然超出必要限度而应当赔偿李某损失。
2.本案中王某被狗咬伤，作为狗的主人李某还将承担相应的侵权责任。
我国《民法典》第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
在本案中，由于王某是被李某所饲养的狗所咬伤，属于民事侵权行为，那么李某显然要承担相应的赔偿责任。
不过该条款同样规定，如果该受伤结果是因为被侵权人具有过错或重大过失而导致的话，那么是可以相应减轻或免除动物饲养人的法律责任。
也即当王某受伤的结果是因为其主动挑逗狗而引发的，李某索要承担的赔偿责任也就会相应减轻甚至免除。
不过由于李某并未有充分的证据能够证明王某在主观上具有过错，那么也就要承担举证不利的后果。
最后，虽然狗的性命远不及人重要，但是作为他人财产，也是要给予尊重的，在实施防卫或者避险行为时，也应当有所限度。
当然对于狗的主人而言，应当做好安全防护措施，避免饲养的狗给自己和他人带来更大的麻烦。
大家对此事有什么看法呢？欢迎评论区的讨论。
（案例与图片均来自于网络，案例只为普法所用，无任何不良导向，图片侵权必删。）
